Vain nimet olivat oikein

Otanpa vaihteeksi esimerkin hieman oman toimialamme ulkopuolisesta kirjoittelusta. Helsingin Sanomien toimittaja Joonas Laitinen kirjoitti 23.9.2011 otsikolla "Jätelaitoskiista tuli HSY:lle kalliiksi". Ingressi kiteyttää jutun: "HSY tuomittiin välimiesoikeudessa kahden miljoonan euron oikeuskorvauksiin." Mutta oliko näin?

Välimiesoikeus tuomisi tosiaan HSY:n noin kahden miljoonan korvauksiin, mutta vastapuoli joutui maksamaan HSY:lle yli kolme miljoonaa euroa, josta jutussa ei mainita mitään. Nettomääräisesti HSY näin laskien jäisi siis plussan puolelle. Kuitenkin juttu alkaa virkkeellä: Pääkaupunkiseudun jätekäsittelystä vastaava HSY on hävinnyt välimiesoikeudessa..."

Jutussa on haastateltu vastapuolen edustajaa, joka viisaasti lausuu:"Turha riita, joka maksoi molemmille osapuolille älyttömästi." Lause on jopa totta, mutta siitä saattaa saada sellaisen käsityksen, että HSY olisi jutun alullepanija.

Faktalaatikossaan "Tästä on kyse" myös HS väittää HSY:n edeltäjän YTV:n vetäneen asian oikeuteen. Näinhän ei ollut, vaan YTV ja sittemmin HSY joutuivat välimiesoikeuteen kiistapuolen haastettua ne sinne.

Jutussa haastateltujen nimet ovat oikein. Muilta osin olemassa oleva todellisuus ei juurikaan kohtaa toimittajan hahmottamaa todellisuutta. Saattaapa jopa olla, että lukijalle jää asioista väärä käsitys.

Koska tämä juttu oli saanut Helsingin Sanomista kuusi palstaa, ansaitsee se tulla valituksi Viikon vikatikiksi, vaikka ei eläkkeitä käsittelekään. Eläkeasioissa näet mennään nykyisin harvemmin näin lahjakkaasti metsään:)

Jottei nyt vaan kukaan luulisi tätäkään aivan puolueettomaksi tarinaksi, totean, että olen HSY:n hallituksen jäsen:)