"Se, mihin pitäisi puuttua, on tehoton ja "korruptiivinen" työeläkeorganisaatio. Ammattimaiset sijoitusyhtiöt ovat päässeet jopa yli kymmenen prosentin pääomatuottoihin, kun samaan aikaan eläkeyhtiöistä jotkut tekevät miinustulosta. Mistä tämä johtuu?"
Tämä kirjoitus ansaitsee tulla esiin nostetuksi siksi, että se, yhtä lailla kuin eräät pääkaupunkiseudun taloustoimittajat, pyrkii luomaan mielikuvaa siitä, että vain työeläkejärjestelmän sijoitukset olisivat miinuksella. Onko näin? Vilkaistaanpa vaikkapa Taloussanomien pörssisivuilta:
Ei siis ainakaan Suomen sijoittaminen ole tuonut kenellekään rahaa.
Entäpä vaikka taannoin talouslehdissä näyttävästi mainostaneet rahastot? Otetaanpa vaikkapa se Elite: 4.11.2010 sen arvo oli 95,59 ja 20.10.2011 puolestaan 76,12. Tai se Populus: 12.1.2011 sen arvo oli 15,74 mutta 5.10.2011 puolestaan 9,07. Ja nämä sentään olivat ne rahastot, jotka uhosivat isoilla mainoksilla päihittävänsä eläkesijoitukset!
Jos vielä kuitenkin epäilyttää, kannattaa katsastaa vaikkapa Kauppalehden linkit kansainvälisille pörssien omille kotisivuille. Ei siellä kyllä laajalti näytä noita kymmenen prosentin nousuja löytyvän viime vuosineljänneksen aikana.
Tämä kirjoitus on siis Viikon Vikatikki. Jos blogini nimi olisikin Viikon oikea oivallus, siitä kamppailisivat tasapäin Iltalehden ja Uutispäivä-Demarin pääkirjoitukset, Pohjalaisen pääkirjoitustoimittaja Matti Peltokankaan kolumni sekä Keskustan varapuheenjohtaja Annika Saarikon blogi. Niissä kaikissa on oivallettu, ettei yksi vuosineljännes ratkaise eläkejärjestelmän kestävyyttä.
Työeläke-yhtiöiden sijoitustoimintaa pittä katsella pitkällä aikavälillä eikä kvarttaaleihin sidotusti.On aivan selvää että vuosittain voi tapahtua notkahduksia tai yllättäviä nousuja mutta kyllä pitkänaikavälin tuotto kaiken kuitenkin ratkaisee.
VastaaPoistaMarkku Saarinen
Eläke-Tapiolan vakuutettujen neuvottelukunnan puheenjohtaja